ਮੁੱਖ ਗੱਲਾਂ
- ਸਮਾਧਾਨ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਥੈਰੇਪੀ (SFT, ਕਦੇ-ਕਦੇ SFBT — Solution-Focused Brief Therapy — ਵੀ ਕਹੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ) ਕਈ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਲਗਾਂ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਅੱਗੇ ਵੱਲ ਦੇਖਣ ਵਾਲੀ, ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ, ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਸੰਖੇਪ ਹੈ — ਲਗਭਗ ਛੇ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਰਥਪੂਰਨ ਬਦਲਾਅ ਆਮ ਹੈ।
- ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਕਲਾਇੰਟ ਅਕਸਰ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ-ਅਨੁਕੂਲਨ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਬਦਲਾਅ, ਸੋਗ ਅਤੇ ਵਿਛੋੜੇ, ਇਕੱਲੇਪਣ, ਬੋਧਿਕ ਬਦਲਾਵਾਂ, ਜਾਂ ਕਦਰਾਂ, ਅਰਥ ਅਤੇ ਵਿਰਾਸਤ ਬਾਰੇ ਜੀਵਨ-ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। SFT ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਭ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਰੋਗ-ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੰਭਾਲਦੀ ਹੈ।
- ਇਹ ਆਮ ਥੈਰੇਪੀ-ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਪਲਟ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। “ਕੀ ਗ਼ਲਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿੱਥੋਂ ਆਇਆ?” ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ “ਜਦੋਂ ਇਹ ਥੋੜ੍ਹਾ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗਾ ਤਾਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਦਿਖੇਗੀ — ਅਤੇ ਹੁਣ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਦੇ-ਕਦੇ ਹੀ ਸਹੀ, ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਨੇੜੇ ਹੈ?”
- SFT ਨੂੰ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ Milwaukee ਵਿੱਚ Steve de Shazer, Insoo Kim Berg, ਅਤੇ Brief Family Therapy Center ਦੀ ਟੀਮ ਨੇ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਮੁੱਖ ਸੰਦਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਰੈਕਲ ਸਵਾਲ, ਸਕੇਲਿੰਗ ਸਵਾਲ (0–10), ਅਪਵਾਦ-ਖੋਜ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਔਖੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਲਈ ਕੋਪਿੰਗ ਸਵਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
- ਇਹ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਲਗਾਂ ਦੀ ਏਜੰਸੀ ਅਤੇ ਜੀਵਨ-ਤਜਰਬੇ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ — ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਮਾਹਰ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਹਤ-ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਇੱਕ ਸੁਆਗਤਯੋਗ ਫ਼ਰਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ 65 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਵਾਲੀਆਂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
- ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਅਣਸੁਲਝੇ ਸਦਮੇ, ਸਰਗਰਮ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੋਗ ਜਿਸ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਕੰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬੋਧਿਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ — ਇਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਕੱਲੀ ਢੁਕਵੀਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਅਕਸਰ EMDR-ਸਿਖਲਾਈ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਜਾਂ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਇਲਾਜ-ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
- ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ SFT ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਦੇ ਇਕੱਲੇ ਵਰਤਦਾ ਹਾਂ — ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅਟਕੇ ਹੋਏ ਵਿਚਾਰ-ਪੈਟਰਨ ਲਈ CBT ਨਾਲ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਤੇ ਅਰਥ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਦਰਾਂ-ਅਤੇ-ਔਖੀਆਂ-ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ACT ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹਾਂ।
- ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਿਵਸਥਿਤ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ (Franklin, Trepper, Gingerich, Kim) ਜੋ ਜੀਵਨ-ਕਾਲ ਭਰ ਉਦਾਸੀ, ਚਿੰਤਾ, ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲਨ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ SFT ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਪਹਿਲਾ ਸਵਾਲ — ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲੰਬੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਅ ਚੁੱਕੇ ਹੋ
ਬਹੁਤੀਆਂ ਥੈਰੇਪੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਨੇੜੇ ਕਿਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੀ ਗ਼ਲਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਦੋਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਿੱਥੋਂ ਹੋਈ। ਉਹ ਸਵਾਲ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ — ਅਤੇ Potentialz Unlimited ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ-ਨਾ-ਕੋਈ ਰੂਪ ਠੀਕ ਉੱਥੇ ਹੀ ਹੈ ਜਿੱਥੋਂ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਪਰ ਇਹ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਲਗਾਂ ਨਾਲ ਮੈਂ ਬੈਠਦਾ ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈਆਂ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਛੇ, ਸੱਤ, ਜਾਂ ਅੱਠ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਜੀਅ ਚੁੱਕੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੌਜਵਾਨ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਤੋਂ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਕਿ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਕਿੰਨੀ ਔਖੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹੋ। ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਾਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਉਹ ਹੈ — ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇ, ਅਜਿਹਾ ਸਵਾਲ ਜੋ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਅੱਗੇ ਜੋ ਹੋਵੇਗਾ ਉਸ ਦੇ ਹਾਲੇ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਹੀ ਲੇਖਕ ਹੋ, ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਦੇ ਨਹੀਂ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਆ ਚੁੱਕਾ ਹੈ।
ਸਮਾਧਾਨ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਥੈਰੇਪੀ — ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ SFT, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਦੇ-ਕਦੇ Solution-Focused Brief Therapy (SFBT) ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ — ਥੋੜ੍ਹੀ ਵੱਖਰੀ ਥਾਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। “ਮੈਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੇ ਦੱਸੋ” ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੁੱਲ੍ਹਦੀ ਹੈ: “ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਿੱਥੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਉੱਥੋਂ ਅਗਲਾ ਅਧਿਆਏ ਚੰਗਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਨੋਟਿਸ ਕਰੋਗੇ? ਅਤੇ ਕੀ ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਦੇ-ਕਦੇ ਹੀ ਸਹੀ?”
ਇਹ ਲਗਭਗ ਬਹੁਤ ਸਾਦੀ ਲੱਗਦੀ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਤਜਰਬੇ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਾਦਗੀ ਹੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਰਗਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ — ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਕਲਾਇੰਟਾਂ ਲਈ ਜੋ, ਚੁੱਪ-ਚਾਪ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਹਤ-ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਥੱਕ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਾਂਗ ਸਮਝਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਪੋਸਟ ਮੇਰੀ ਇਮਾਨਦਾਰ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਧਾਨ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਥੈਰੇਪੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਕਿੱਥੋਂ ਆਈ, ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੇ ਸਵਾਲ ਹਨ, ਇਹ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਲਗਾਂ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਉਂ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਕੱਲੀ ਢੁਕਵੀਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ Potentialz Unlimited, ਬੇਲਾ ਵਿਸਟਾ ਦੇ ਥੈਰੇਪੀ-ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪਹੁੰਚਾਂ — ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ CBT ਅਤੇ ACT — ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਦਾ ਹਾਂ।
SFT ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਲਗਾਂ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਉਂ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ
ਮਕੈਨਿਕਸ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਕਲਾਇੰਟਾਂ ਨਾਲ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ SFT ‘ਤੇ ਕਿਉਂ ਝੁਕ ਗਿਆ ਹਾਂ।
ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਏਜੰਸੀ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਸੱਠ, ਸੱਤਰ, ਅੱਸੀ ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੱਕ, ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ, ਨੁਕਸਾਨਾਂ, ਅਨੁਕੂਲਨਾਂ, ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਨਿਰਮਾਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਗੁਜ਼ਰ ਚੁੱਕੇ ਹੋ ਜੋ ਬਹੁਤੇ ਥੈਰੇਪੀ-ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਦੇ ਨਹੀਂ। SFT ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਰੁਖ਼ — ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਮਾਹਰ ਹੋ, ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਕੰਮ ਚੰਗੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਹੈ — ਅਕਸਰ ਨਵੀਨਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਰਾਹਤ ਵਜੋਂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਸ ਚਿਕਿਤਸਾ-ਪ੍ਰਧਾਨ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਤਿੱਖੇ ਉਲਟ ਹੈ ਜੋ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਮਾਹਰ ਰਾਏ ਦੇ ਨਿਸ਼ਕਿਰਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਤੇਜ਼ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਖੋਖਲੀ ਹੋਏ। ਕਈ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਕਲਾਇੰਟ ਨਾ ਤਾਂ ਦੋ-ਸਾਲਾ ਥੈਰੇਪੀ-ਸੰਬੰਧ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਉਹ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਹੈ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੰਮ — ਛੇ ਸੈਸ਼ਨ, ਅੱਠ ਸੈਸ਼ਨ, ਕਦੇ-ਕਦੇ ਘੱਟ — ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਅਟਕਾਅ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜੀਣ ਵੱਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ। SFT ਠੀਕ ਉਸੇ ਆਕਾਰ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ।
ਇਹ ਅੱਗੇ ਵੱਲ ਦੇਖਣ ਵਾਲੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਕਲਾਇੰਟ ਲਈ ਜੋ ਸੋਗ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਅਨੁਕੂਲਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਥੈਰੇਪੀ ਅਤੀਤ ‘ਤੇ ਖ਼ਰਚ ਕਰਨਾ ਸੋਗ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। SFT ਅਤੀਤ ਨੂੰ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਰੱਖਦੀ ਹੈ (ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰ ਸਵੀਕਾਰਤਾ ਰਾਹੀਂ) ਪਰ ਕੰਮ ਨੂੰ ਉਸ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ‘ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਹਾਲੇ ਵੀ ਤੁਹਾਡੀ ਜੀਣ ਲਈ ਹੈ।
ਇਹ ਪੂਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਰੋਗ-ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੇਸ-ਸਟੱਡੀ ਵਜੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਘੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ। ਇਹ ਅਨੁਕੂਲਨ, ਪਿਆਰ, ਕੰਮ, ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਸੱਤਰ ਸਾਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਦਾਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੀ। ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਕਈ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਲਗਾਂ ਕੋਲ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਹਨ, ਅਤੇ SFT ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਰਾਮ ਨਾਲ ਬੈਠਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਹੌਲੀ ਰਫ਼ਤਾਰ, ਸੁਣਨ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ, ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ। SFT ਇੱਕ ਗੱਲਬਾਤ-ਆਧਾਰਿਤ, ਢਾਂਚਾਗਤ ਪਹੁੰਚ ਹੈ। ਇਹ ਟੈਲੀਹੈਲਥ (ਫ਼ੋਨ ਜਾਂ Zoom) ‘ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਲਾਇੰਟਾਂ ਲਈ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਹੁਣ ਓਨਾ ਡਰਾਈਵ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਿੰਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਦੇ ਸਕੇਲਿੰਗ-ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ-ਖੋਜ ਨੂੰ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਸੌਖਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਆਕਾਰ ਦੇ ਹਨ ਜੋ ਜਟਿਲਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਕਿੱਥੋਂ ਆਈ: Milwaukee, 1980 ਦਾ ਦਹਾਕਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਟੀਮ ਜਿਸ ਨੇ ਦੇਖਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਕਾਰਗਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
ਸਮਾਧਾਨ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਥੈਰੇਪੀ ਨੂੰ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ Milwaukee ਦੇ Brief Family Therapy Center ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ Steve de Shazer ਅਤੇ Insoo Kim Berg ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਚਿਕਿਤਸਕਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਟੀਮ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਉਸ ਯੁੱਗ ਲਈ ਅਸਧਾਰਨ ਸੀ। ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਕੇ ਫਿਰ ਉਸ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਇੱਕ ਥੈਰੇਪੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ — ਘੰਟਿਆਂ-ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਸੈਸ਼ਨ — ਇੱਕ-ਪਾਸੇ ਵਾਲੇ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਰਾਹੀਂ। ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵਿਧਰਮੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ: ਜਦੋਂ ਕਲਾਇੰਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹਿਲਾਉਂਦਾ ਦਿਖਦਾ ਸੀ?
ਦੋ ਪੈਟਰਨ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੇ ਰਹੇ। ਪਹਿਲਾ, ਕਲਾਇੰਟਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਅੰਸ਼ਿਕ ਸਮਾਧਾਨ ਹੁੰਦੇ ਸਨ — ਪਲ, ਦਿਨ, ਜਾਂ ਸੰਦਰਭ ਜਦੋਂ ਸਮੱਸਿਆ ਘੱਟ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਜਾਂ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਉਮੀਦ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਦੂਜਾ, ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਬਦਲਾਅ ਹੁੰਦਾ ਦਿਖਦਾ ਸੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਵੱਧ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ‘ਤੇ ਉਸਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ।
ਉਸ ਵਿਹਾਰਕ, ਨਿਰੀਖਣਾਤਮਕ ਰੁਖ਼ ਤੋਂ, de Shazer, Berg, ਅਤੇ ਟੀਮ ਨੇ ਸਵਾਲਾਂ ਅਤੇ ਕਦਮਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸੈੱਟ ਕੱਢਿਆ ਜੋ ਸਮਾਧਾਨ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਥੈਰੇਪੀ ਬਣਿਆ। ਇਹ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਸੰਖੇਪ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ — ਕਈ ਕਲਾਇੰਟ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਥੈਰੇਪੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਘੱਟ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧ ਜਾਂਦੇ ਸਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਲਾਇੰਟ ਦੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਾਰੇ ਮਾਹਰਤਾ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਨਾਲ ਕਲਾਇੰਟ ਕੋਲ ਹੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਉਹ ਆਖ਼ਰੀ ਗੱਲ ਹਾਲੇ ਵੀ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ SFT ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਤੁਸੀਂ ਹੋ। ਮੇਰਾ ਕੰਮ ਚੰਗੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਹੈ।
ਪਲਟਾਅ: “ਕੀ ਗ਼ਲਤ ਹੈ?” ਤੋਂ “ਬਿਹਤਰ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖੇਗਾ?” ਤੱਕ
SFT ਬਾਰੇ ਸਮਝਣ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਪਲਟਾਅ ਹੈ।
ਔਖਿਆਈ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤੀ ਗੱਲਬਾਤ — ਥੈਰੇਪੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ — ਸਮੱਸਿਆ ‘ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਉਂ ਹੈ। ਇਹ ਕਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ। ਇਸ ਨੂੰ ਕੀ ਟ੍ਰਿਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਕੀ-ਕੀ ਅਜ਼ਮਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਅਕਸਰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਹਰ ਕਲਾਇੰਟ ਨਾਲ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਮਿਲਦਾ ਹਾਂ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਇਤਿਹਾਸ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ।
ਪਰ SFT ਹੌਲੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਲਦੀ: “ਜੇ ਅਸੀਂ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ ਮਿਲਦੇ ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਈਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੰਗੀ ਲੱਗਦੀ — ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਨੋਟਿਸ ਕਰਦੇ? ਇੱਕ ਆਮ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਕੀ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ? ਤੁਹਾਡੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਕੀ ਨੋਟਿਸ ਕਰਦੇ?”
ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਿੱਧਾ-ਸਾਦਾ ਸਵਾਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਵਿਹਾਰ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਜਿਸ ਨੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਜਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਵਿੱਚ ਸੱਚਮੁੱਚ ਔਖਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਸਫਲਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਾਨਸਿਕ ਥਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੰਮ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪਸੰਦੀਦਾ-ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਰੂਪ-ਰੇਖਾ ਦੇਖਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਵੱਲ ਵਧ ਸਕਣ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਸ ਪਸੰਦੀਦਾ-ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਸਕੈਚ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਗਲਾ ਸਵਾਲ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: “ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੁਹਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ — ਕਦੇ-ਕਦੇ ਹੀ, ਥੋੜ੍ਹਾ-ਜਿਹਾ ਵੀ — ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਕਿੱਥੇ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ?”
ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾ, ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ। ਪੂਰੀ ਤਸਵੀਰ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਛੋਟੇ ਟੁਕੜੇ — ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਦੀ ਇੱਕ ਸਵੇਰ ਜੋ ਸੰਭਾਲਣ-ਯੋਗ ਲੱਗੀ, ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਜੋ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੱਲੀ, ਇੱਕ ਸ਼ਾਮ ਜਦੋਂ ਚਿੰਤਾ ਹਾਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਇੱਕ ਮੰਗਲਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਿਮ ਪਹੁੰਚੇ। SFT ਉਨ੍ਹਾਂ ਟੁਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਤੁਹਾਡੇ ਹਨ, ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਠੋਸ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ‘ਤੇ ਅਸੀਂ ਉਸਾਰੀ ਕਰ ਸਕੀਏ।
ਮਿਰੈਕਲ ਸਵਾਲ
SFT ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੰਦ ਹੈ ਮਿਰੈਕਲ ਸਵਾਲ। ਇਹ ਕਾਗ਼ਜ਼ ‘ਤੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਨਾਟਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:
“ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਅਸਧਾਰਨ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਲਓ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਅੱਜ ਰਾਤ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸੌਂ ਰਹੇ ਹੋਵੋਗੇ, ਇੱਕ ਚਮਤਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ — ਅਤੇ ਉਹ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਥੈਰੇਪੀ ਵਿੱਚ ਲਿਆਈਆਂ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚਲੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੌਂ ਰਹੇ ਸੀ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਚਮਤਕਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਕੱਲ੍ਹ ਸਵੇਰੇ ਪਹਿਲਾ ਛੋਟਾ ਸੰਕੇਤ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਹੈ?”
ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। “ਚਮਤਕਾਰ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ” ਨਹੀਂ — ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਮੂਰਤ ਇੱਛਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਸਗੋਂ “ਪਹਿਲਾ ਛੋਟਾ ਸੰਕੇਤ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਹੈ” — ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਠੋਸ, ਰੋਜ਼ਮੱਰਾ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਸਮੇਂ ਜਾਗੋਗੇ। ਬਿਸਤਰੇ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਉੱਠੋਗੇ। ਨਾਸ਼ਤਾ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖੇਗਾ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਫ਼ੋਨ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖੋਗੇ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰੋਗੇ। ਉਸ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਕੀ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਗੱਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਚਮਤਕਾਰ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਕੋਈ ਚਮਤਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਲਾਇੰਟ ਨੂੰ ਇੰਨੇ ਸੰਵੇਦੀ, ਵਿਹਾਰਕ, ਸੰਬੰਧਾਤਮਕ ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਸੰਦੀਦਾ-ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਸਕੈਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਬਣ ਜਾਵੇ ਜਿਸ ਵੱਲ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕੀਏ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਮੂਰਤ ਇੱਛਾ (“ਮੈਂ ਬਿਹਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ”) ਹੋਣਾ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੈੱਟ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (“ਮੈਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਈਮੇਲ ਖੋਲ੍ਹਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਛਾਤੀ ਵਿੱਚ ਕਸਾਅ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ; ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੀ ਭੈਣ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਊਰਜਾ ਹੋਵੇਗੀ; ਮੈਂ ਦੁਪਹਿਰ ਦੇ ਖਾਣੇ ਵੇਲੇ ਸਕ੍ਰੋਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੈਰ ਕਰਨ ਜਾਵਾਂਗਾ”)।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹ ਸਕੈਚ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਾਕੀ ਥੈਰੇਪੀ ਕੋਲ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ, ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਅਸੀਂ ਅਪਵਾਦ-ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: “ਅਤੇ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਛੋਟੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਹੁਣ ਤੁਹਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕਦੇ-ਕਦੇ?”
ਸਕੇਲਿੰਗ ਸਵਾਲ: 0 ਤੋਂ 10 ਤੱਕ
ਦੂਜਾ ਹਸਤਾਖ਼ਰੀ SFT ਸੰਦ ਹੈ ਸਕੇਲਿੰਗ ਸਵਾਲ। ਇਹ ਛੋਟਾ ਦਿਖਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਬਹੁਤ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
“ਜੇ 0 ਹੈ ਉਹ ਜਿੱਥੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰੇ ਹਾਲ ਵਿੱਚ ਸਨ — ਉਹ ਬਿੰਦੂ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ — ਅਤੇ 10 ਹੈ ਉਹ ਪਸੰਦੀਦਾ-ਭਵਿੱਖ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਵਰਣਿਤ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਅੱਜ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿੱਥੇ ਹਨ?”
ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਤੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। 3। 4। ਕਦੇ-ਕਦੇ 6।
ਇੱਥੇ ਹੀ SFT ਉਹ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤੀਆਂ ਹੋਰ ਪਹੁੰਚਾਂ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕਦੀਆਂ। “ਤੁਸੀਂ ਉੱਪਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋ?” ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਬਜਾਏ — ਜੋ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਸਵਾਲ ਹੈ — SFT ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ: “ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ? ਕੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ 4 ‘ਤੇ ਰੱਖੇ ਹੋਏ ਹੈ ਅਤੇ 2 ‘ਤੇ ਨਹੀਂ? ਕੀ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੀ, ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਥੇ ਰੱਖੇ ਹੋਏ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਹੋ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਨਹੀਂ?”
ਇਹ ਘੁਮਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਕਾਰਾਤਮਕ-ਸੋਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਛੋਟੇ ਸਾਧਨਾਂ, ਆਦਤਾਂ, ਸੰਬੰਧਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਲੀ, ਉਤਸੁਕ ਜਾਂਚ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਹਨ। ਅਤੇ ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਹੌਲੀ ਹੋ ਕੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ‘ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਫ਼ਾਲੋ-ਅੱਪ ਸਵਾਲ ਵਿਹਾਰਕ ਹੈ: “ਅਗਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਜਾਂ ਦੋ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ 4 ਤੋਂ 4.5 ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? 10 ਤੱਕ ਨਹੀਂ। ਬੱਸ ਅੱਧਾ ਕਦਮ।”
ਅੱਧਾ ਕਦਮ “ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਜਾਓ” ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਕਾਰਵਾਈ-ਯੋਗ ਹੈ। ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਹੈ। ਇਹ ਅਕਸਰ ਛੋਟਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਕਸਰ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀ ਅਗਲੇ ਸੈਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅੱਧੇ-ਕਦਮ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ — ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਪੰਜ ਮਿੰਟ ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਣ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਏ ਕਿ ਉਹ 4 ‘ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ — ਇਹ ਛਾਲ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਣਾ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਛੋਟੇ ਪੈਰ-ਰੱਖਣ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਣ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।
ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਸੀਂ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਟ੍ਰੈਕ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਜਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ-ਮੀਟ੍ਰਿਕ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ — ਸਗੋਂ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਸ਼ਾਰਟਹੈਂਡ ਵਜੋਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਅਪਵਾਦ-ਖੋਜ: “ਸਮੱਸਿਆ ਕਦੋਂ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਥੋੜ੍ਹੀ ਵੀ?”
ਅਪਵਾਦ-ਖੋਜ ਤੀਜਾ ਮੁੱਖ SFT ਕਦਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਮੈਂ ਰਸਮੀ SFT ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਇੰਨੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ।
ਸਵਾਲ ਹੈ: “ਹਾਲੀਆ ਕਿਹੜਾ ਸਮਾਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਸਮੱਸਿਆ ਆਮ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਮੌਜੂਦ ਸੀ? ਜਾਂ ਕਦੋਂ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੋਈ — ਇੱਕ ਦੁਪਹਿਰ ਲਈ ਵੀ, ਇੱਕ ਗੱਲਬਾਤ ਲਈ ਵੀ?”
ਇੱਕ ਕਲਾਇੰਟ ਲਈ ਜਿਸ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਔਖਾ ਸਵਾਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਘੱਟ ਜਾਂ ਚਿੰਤਤ ਮੂਡ ਵਾਲਾ ਦਿਮਾਗ਼ ਪੁਸ਼ਟੀਕਾਰੀ ਸਬੂਤ ਲਈ ਫ਼ਿਲਟਰ ਕਰਦਾ ਹੈ — ਸਭ ਕੁਝ ਬੁਰਾ ਹੈ, ਸਭ ਕੁਝ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਹੈ — ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਲਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨਗੇ। ਅਪਵਾਦ-ਖੋਜ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਲਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਹੌਲੀ, ਸਬਰ ਵਾਲਾ ਸੱਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ ਫ਼ਾਲੋ-ਅੱਪ: “ਉਸ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਵੱਖਰਾ ਸੀ? ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਸੀ? ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਨਾਲ ਸੀ? ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ? ਤੁਹਾਡੇ ਦਿਮਾਗ਼ ਵਿੱਚ ਕੀ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ? ਤੁਸੀਂ ਵੱਖਰਾ ਕੀ ਕੀਤਾ? ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਿਹਤਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ?”
ਗੱਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਲਾਇੰਟ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੰਗੇ ਪਲਾਂ ਲਈ ਬੁਰਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਾਇਆ ਜਾਵੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨੋਟਿਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਮੱਗਰੀ ਤਬਾਦਲੇ-ਯੋਗ ਹੈ। ਜੇ ਬੁੱਧਵਾਰ ਦੁਪਹਿਰ ਹਲਕੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੰਚ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਬਾਹਰ ਸੈਰ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਫ਼ੋਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੁਹਰਾਉਣ ਲਈ ਤਿੰਨ ਸਮੱਗਰੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਖੋਖਲੀ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਕਲਾਇੰਟ ਦੇ ਆਪਣੇ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਅਪਵਾਦ-ਖੋਜ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ CBT ਕੰਮ, ACT ਕੰਮ, ਅਤੇ ਆਮ ਚੈੱਕ-ਇਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਚੁੱਪ-ਚਾਪ ਤਾਕਤਵਰ ਸੰਦਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਮੈਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ — ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ-ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਨੌਜਵਾਨ ਬਾਲਗ ਕੰਮ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ Learning Links ਵਿੱਚ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਮੇਰੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਅਤੇ Adaptive Workplace Solutions ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੰਮ-‘ਤੇ-ਵਾਪਸੀ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਥੈਰੇਪੀ ਮੈਂ ਕੀਤੀ।
ਕੋਪਿੰਗ ਸਵਾਲ: ਜਦੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਟਕੀਆਂ ਹੋਣ
ਕਦੇ-ਕਦੇ ਇੱਕ ਕਲਾਇੰਟ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਪਵਾਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹਫ਼ਤਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭਿਆਨਕ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸਕੇਲ 2 ‘ਤੇ ਹੈ। ਮਿਰੈਕਲ ਸਵਾਲ ਬੇਰਹਿਮੀ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। SFT ਕੋਲ ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਜਵਾਬ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੂਰੀ ਮੋਡੈਲਿਟੀ ਵਿੱਚ ਮੇਰਾ ਪਸੰਦੀਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ।
ਕੋਪਿੰਗ ਸਵਾਲ ਹੈ: “ਜੋ ਕੁਝ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਵਰਣਿਤ ਕੀਤਾ — ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਟਿਕੇ ਰਹਿਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ? ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਿੱਚ ਕੀ-ਕੀ ਮਦਦ ਮਿਲੀ ਹੈ?”
ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਇਹ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਕਲਾਇੰਟ ਨੂੰ ਸਕਾਰਾਤਮਕਤਾ ਵਿੱਚ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਔਖਿਆਈ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਉਜਲੇ ਪਹਿਲੂ ਲੱਭਣ। ਇਹ ਬੱਸ, ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ, ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਾਲੇ ਵੀ ਇੱਥੇ ਹਨ — ਹਾਲੇ ਵੀ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ, ਹਾਲੇ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ, ਹਾਲੇ ਵੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਿਆਰ — ਅਤੇ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਿਆ ਹੈ।
ਬਹੁਤੇ ਕਲਾਇੰਟ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਅਸਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਨਾਮ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਾਲ-ਚਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸ਼ੋਅ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੌਣ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਦੇਖਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਕੁੱਤਾ। ਬੱਚਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਇੱਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾ। ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਆਦਤ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਫੜੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਕਦੇ-ਕਦੇ ਬੱਸ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣ ਦਾ ਹੀ ਤੱਥ।
ਇਹ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਹ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਜੀਵਨ-ਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ, ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਚੁੱਪ-ਚਾਪ ਚੱਲ ਰਹੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਾਮ ਲਏ ਜਾਣ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ। SFT ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ‘ਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਬਣਾਏ ਬਿਨਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ — ਜੋ ਗੱਲ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾ SFT-ਸੁਆਦ ਵਾਲਾ ਸੈਸ਼ਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਦਾ ਹੈ
ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ SFT ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਦੇ ਇਕੱਲੇ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਵਰਣਨ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ Potentialz Unlimited ਵਿੱਚ SFT ਦੁਆਰਾ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਪਹਿਲਾ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿਹਾਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਦਾ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਹਿਲੇ ਦਸ ਜਾਂ ਪੰਦਰਾਂ ਮਿੰਟ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗੱਲਾਂ ‘ਤੇ ਖ਼ਰਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ — ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਲੈ ਕੇ ਆਏ ਹੋ, ਇਹ ਕਿੰਨੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਆਮ ਹਫ਼ਤਾ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਦਾ ਹੈ, ਕੋਈ ਮੌਜੂਦਾ ਜੋਖ਼ਮ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਮੁੱਦਾ, ਦਵਾਈਆਂ, ਪਿਛਲੀ ਥੈਰੇਪੀ, ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਇਤਿਹਾਸ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ। SFT ਉਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੀ।
ਫਿਰ ਸੈਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਤੇ, ਅਸੀਂ ਬਦਲਾਅ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹਾਂ: “ਜੇ ਅਗਲੇ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਮਿਲ ਕੇ ਜੋ ਥੈਰੇਪੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਤੁਹਾਡੀ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ — ਤਾਂ ਕੀ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ?” ਉਹ ਇੱਕ ਸਾਫ਼ਟ ਮਿਰੈਕਲ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਸੰਦੀਦਾ-ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ।
ਉੱਥੋਂ ਅਸੀਂ ਸਕੇਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ — “0–10 ‘ਤੇ, ਤੁਸੀਂ ਕਹੋਗੇ ਕਿ ਅੱਜ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿੱਥੇ ਹਨ?” — ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਖੋਜਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਖਿਆ ‘ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਕੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ: ਅਕਸਰ ਬੱਸ ਇਹ ਨੋਟਿਸ ਕਰਨਾ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਕਦੋਂ ਘੱਟ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕੀ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਦੇ-ਕਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਕਲਾਇੰਟ ਦੁਆਰਾ ਹੁਣੇ ਵਰਣਿਤ ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ‘ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ।
ਅਜਿਹੇ ਸੈਸ਼ਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤੇ ਕਲਾਇੰਟ ਥੋੜ੍ਹਾ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਥੋੜ੍ਹਾ ਘੱਟ ਦੱਬੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ — ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ — ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਬੱਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਣਨ ਕਰਕੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਲੈ ਕੇ ਗਏ ਹਨ — ਅਜਿਹਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ।
SFT ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਥੈਰੇਪੀ ਹੈ — ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ
ਸਮਾਧਾਨ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਥੈਰੇਪੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ SFBT ਵਿੱਚ “brief” ਸੁਝਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਸੰਖੇਪ ਹੋਣ ਲਈ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਮੂਲ Milwaukee ਕੰਮ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਬਹੁਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਖੋਜ ਵਿੱਚ, ਅਰਥਪੂਰਨ ਨਤੀਜੇ ਅਕਸਰ 4 ਤੋਂ 8 ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦੇਖੇ ਗਏ ਸਨ। ਕੁਝ ਕਲਾਇੰਟਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਨੂੰ ਵੱਧ ਦੀ। ਕੁਝ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਦੋ-ਤਿੰਨ ਟੌਪ-ਅੱਪ ਲਈ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਦੇ ਕੁਝ ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ।
ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ, SFT ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਢੁਕਵੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਖੁੱਲ੍ਹੇ-ਅੰਤ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੰਮ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਤਬਦੀਲੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ SFT ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਥੈਰੇਪੀ-ਸੰਬੰਧ ਬਣੇ ਬਿਨਾਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਕਲੀਨਿਕਲ ਤੌਰ ‘ਤੇ, “ਸੰਖੇਪ” ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਹਿਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੌਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਤਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕੇਂਦਰਿਤ। ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ — ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਣਸੁਲਝਿਆ ਸਦਮਾ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸ਼ਖ਼ਸੀਅਤ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਪੈਟਰਨ, ਸਹਿ-ਰੋਗੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਫ਼ਾਰਮੂਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ — ਤਾਂ ਇਕੱਲੇ SFT ਦੇ ਅੱਠ ਸੈਸ਼ਨ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ SFT ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੱਖਰੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਲਈ ਸਹੀ ਪਹੁੰਚ।
ਮੈਂ ਕਲਾਇੰਟਾਂ ਨਾਲ ਇਹ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਕਦੇ-ਕਦੇ ਮੈਂ ਉਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਦੋਵੇਂ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਗ਼ਲਤ ਲਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ।
SFT ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ
ਮੇਰੇ ਤਜਰਬੇ ਵਿੱਚ — ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਹਿਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ — SFT ਕੁਝ ਕਲਾਇੰਟ-ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਫ਼ਿੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਸਮੱਸਿਆ-ਗੱਲ ਤੋਂ ਥੱਕੇ ਹੋਏ ਲੋਕ। ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਪਿਛਲੀ ਥੈਰੇਪੀ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਉਤਪੱਤੀ-ਕਹਾਣੀਆਂ, ਪੈਟਰਨਾਂ, ਪਰਿਵਾਰਕ ਤੰਤਰਾਂ, ਜਾਂ ਲੱਛਣ-ਸੂਚੀਆਂ ‘ਤੇ ਖ਼ਰਚ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਬਿੰਦੂ ‘ਤੇ ਹੋ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਮੱਸਿਆ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਪਰ ਉਸ ‘ਤੇ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧੇ ਹੋ — ਤਾਂ SFT ਦਾ ਅੱਗੇ-ਦੇਖਣ ਵਾਲਾ ਢਾਂਚਾ ਅਕਸਰ ਰਾਹਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹੇ ਕਲਾਇੰਟ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲੇ SFT-ਸੁਆਦ ਵਾਲੇ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਹੈ, “ਓਹ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਥੈਰੇਪੀ ਅਜਿਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।”
ਕਿਸ਼ੋਰ ਜੋ ‘ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਖੁਦਾਈ’ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਥੈਰੇਪੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਸਿਡਨੀ ਵਿੱਚ Learning Links ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਪਲੇਸਮੈਂਟਾਂ ਵਿੱਚ। ਕਈ ਨੌਜਵਾਨ ਇੱਕ ਭਾਰੀ ਚਿੰਤਨਸ਼ੀਲ, ਅੰਤਰ-ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਥੈਰੇਪੀ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਓਪਰੀ-ਜਿਹੀ ਅਤੇ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਕਾਫ਼ੀ ਬੋਰਿੰਗ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। SFT ਦਾ ਵਿਹਾਰਕ, ਵਰਤਮਾਨ-ਅਤੇ-ਭਵਿੱਖ ਰੁਝਾਨ, ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਮਾਹਰ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣ ਦਾ ਇਸ ਦਾ ਤਰੀਕਾ, ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਤੇ ਬਿਹਤਰ ਉਤਰਦਾ ਹੈ। ਸਕੇਲਿੰਗ-ਸਵਾਲ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਹਿੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ — ਇਹ ਠੋਸ ਹੈ, ਗ਼ੈਰ-ਉਪਦੇਸ਼ਾਤਮਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥ ਮੰਨਦਾ ਹੈ।
ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਹਾਰਕ ਟੀਚਿਆਂ ਵਾਲੇ ਕਲਾਇੰਟ। ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਜੋ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ — “ਮੈਂ ਕੰਮ ‘ਤੇ ਘੱਟ ਦੱਬਿਆ ਹੋਇਆ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ”; “ਮੈਂ 1 ਵਜੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੌਂ ਸਕਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ”; “ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਢੰਗ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ” — ਅਕਸਰ SFT ਦੀ ਟੀਚਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਸੰਰਚਨਾ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੰਮ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੈ।
ਕੰਮ-‘ਤੇ-ਵਾਪਸੀ ਅਤੇ ਕਾਰਜ-ਸਥਾਨ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਲਾਇੰਟ। Adaptive Workplace Solutions ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਕੰਮ-‘ਤੇ-ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਥੈਰੇਪੀ ਕੀਤੀ। ਉਸ ਸੈਟਿੰਗ ਵਿੱਚ, SFT ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਫ਼ਿੱਟ ਹੈ। ਕੰਮ ਅਕਸਰ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਸਮਾਂ-ਬੱਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਵਾਪਸੀ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਦਿਖਦੀ ਹੈ, ਕੀ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਕਿਹੜਾ ਛੋਟਾ ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਸੰਭਵ ਹੈ। SFT ਸਾਨੂੰ ਠੀਕ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਰਚਨਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰੋਗ-ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਅਸਲੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕੀਤੇ।
ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਗੁਜ਼ਰ ਰਹੇ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਲਗ। ਇਹ ਉਹ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਇਹ ਪੋਸਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ-ਅਨੁਕੂਲਨ (ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਪਹਿਲੇ 12–24 ਮਹੀਨੇ, ਜਦੋਂ ਸੰਰਚਨਾ, ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ, ਅਤੇ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਉਮੀਦ ਨਾਲੋਂ ਔਖਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ)। ਵਿਛੋੜਾ-ਅਨੁਕੂਲਨ ਜਿੱਥੇ ਤੀਬਰ ਪੜਾਅ ਗੁਜ਼ਰ ਚੁੱਕਾ ਹੈ ਪਰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਹਾਲੇ ਵੀ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਿਹਤ-ਨਿਦਾਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਪੁਨਰ-ਸੰਗਠਨ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਊਰਜਾ ਕਿਵੇਂ ਖ਼ਰਚ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਘਰ ਬਦਲਣ, ਛੋਟਾ ਘਰ ਲੈਣ, ਜਾਂ ਸਾਥੀ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕੱਲਾਪਣ। ਕਦਰਾਂ-ਅਤੇ-ਵਿਰਾਸਤ ਦਾ ਕੰਮ — ਇਹ ਇਮਾਨਦਾਰ ਸਵਾਲ ਕਿ ਅਗਲਾ ਅਧਿਆਏ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਲਈ ਹੈ। SFT ਦਾ ਪਸੰਦੀਦਾ-ਭਵਿੱਖ ਕੰਮ ਦਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਜੋ ਗੁਆਚਿਆ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤੇ। ਜੀਵਨ-ਸਮੀਖਿਆ ਇਸ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਹੌਲੀ ਨਾਲ, ਬਿਨਾਂ ਥੈਰੇਪੀ ਨੂੰ ਸੰਸਮਰਣ-ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲੇ।
ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਭੁੱਲ ਗਏ ਹਨ ਕਿ “ਬਿਹਤਰ” ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਵੀ ਦਿਖੇਗਾ। ਕਦੇ-ਕਦੇ ਕਲਾਇੰਟ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥ ਹੋਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਮਿਰੈਕਲ ਸਵਾਲ, ਹੌਲੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਕਸਰ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ ਬੈਠਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
SFT ਇੱਕ ਸਟੈਂਡਅਲੋਨ ਪਹੁੰਚ ਵਜੋਂ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਢੁਕਵੀਂ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੀ ਓਨਾ ਹੀ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ SFT ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਕਿੱਥੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ।
ਗੰਭੀਰ ਅਣਸੁਲਝਿਆ ਸਦਮਾ। PTSD ਜਾਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਦਮੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲੇ ਕਲਾਇੰਟਾਂ ਲਈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਸੈੱਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਿੱਧੇ ਪਸੰਦੀਦਾ-ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਉਸ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ‘ਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇਕੱਲੇ SFT ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਝੁਕਾਂਗਾ; ਮੈਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਦਮਾ-ਸੂਚਿਤ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ ਜੋੜਾਂਗਾ, ਜਾਂ — ਜਿੱਥੇ ਮੁੱਢਲੀ ਲੋੜ ਮਾਹਰ ਸਦਮਾ-ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਹੈ — ਮੈਂ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕ੍ਰਾਸ-ਰੈਫ਼ਰ ਕਰ ਦਿਆਂਗਾ। Potentialz ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਸਹਿਕਰਮੀ Dr Ganda ਅਤੇ Sushama Sathe ਦੋਵੇਂ EMDR-ਸਿਖਲਾਈ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ EMDR ਕਲੀਨਿਕਲ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਕੇਤਿਤ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਿੱਧੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੈਫ਼ਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਹਉਮੈ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਸਹੀ ਦੇਖਭਾਲ ਹੈ।
ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਲੀਨਿਕਲ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਫ਼ਾਰਮੂਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਕੁਝ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ — ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸ਼ਖ਼ਸੀਅਤ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਪੈਟਰਨ, ਕਈ ਸਹਿ-ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਔਖਿਆਈਆਂ ਨਾਲ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਿਊਰੋਡਾਈਵਰਜੈਂਸ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਈਟਿੰਗ-ਡਿਸਆਰਡਰ ਪੈਟਰਨ, ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਦਾਨਕ ਤਸਵੀਰਾਂ — ਇਕੱਲੇ SFT ਦੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇੱਕ ਹੌਲੀ, ਵਧੇਰੇ ਡੂੰਘੇ ਫ਼ਾਰਮੂਲੇਸ਼ਨ-ਪੜਾਅ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, SFT ਸਵਾਲ ਹਾਲੇ ਵੀ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਥਾਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੈਠਦੇ ਹਨ।
ਸਰਗਰਮ ਸੰਕਟ ਜਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜੋਖ਼ਮ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕਲਾਇੰਟ ਤੀਬਰ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਰੰਤ ਕੰਮ ਹੈ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸਥਿਰੀਕਰਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਢੁਕਵਾਂ ਸਮਰਥਨ। SFT ਬਦਲਾਅ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਥੈਰੇਪੀ ਹੈ; ਇਹ ਸੰਕਟ-ਦਖ਼ਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕਲਾਇੰਟ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਤਪੱਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਲੋਕ, ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਜਬ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਅਜਿਹੀ ਥੈਰੇਪੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪੈਟਰਨ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਏ, ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਤਜਰਬੇ ਨੇ ਕੀ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ — ਇਸ ‘ਤੇ ਸਮਾਂ ਖ਼ਰਚ ਕਰੇ। SFT ਉਸ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਉਹ ਕੰਮ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਫ਼ਾਰਮੂਲੇਸ਼ਨ ਟੁਕੜੇ ਨਾਲ CBT ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੱਖਰੇ ਚਿਕਿਤਸਕ ਨਾਲ ਬਿਹਤਰ ਫ਼ਿੱਟ ਹੋਵੋ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹ ਮੋਡੈਲਿਟੀ ਵੇਚਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜੋ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸੇ ਨਾਲ ਮੈਚ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ ਜੋ ਫ਼ਿੱਟ ਹੋਵੇ।
ਛੋਟੇ ਬੱਚੇ। 8 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ, ਜਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਮੁੱਢਲੀ ਲੋੜ ਖੇਡ-ਆਧਾਰਿਤ ਚਿਕਿਤਸਕ ਕੰਮ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ Potentialz ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਸਹਿਕਰਮੀ Bhavini Ambaram ਬਾਲ-ਖੇਡ ਥੈਰੇਪੀ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਤੇ ਬਿਹਤਰ ਪਹਿਲਾ ਸੰਪਰਕ ਹੋਣਗੀਆਂ।
ਯੋਗ-ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਜਾਂ ਸਰੀਰਕ ਪਹੁੰਚ ਚਾਹੁਣ ਵਾਲੇ ਕਲਾਇੰਟ। SFT ਇੱਕ ਟਾਕਿੰਗ ਥੈਰੇਪੀ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਸਹਿਜ-ਗਿਆਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰੀਰ-ਆਧਾਰਿਤ, ਸਾਹ-ਆਧਾਰਿਤ, ਜਾਂ ਯੋਗ-ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਪਹੁੰਚ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਫ਼ਿੱਟ ਹੋਵੇਗੀ, ਤਾਂ Potentialz ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਸਹਿਕਰਮੀ Samita Rathor ਠੀਕ ਉਹੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਮੈਂ SFT ਨੂੰ CBT ਅਤੇ ACT ਨਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਦਾ ਹਾਂ
Potentialz ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਵੀ ਇਕਹਿਰੀ-ਮੋਡੈਲਿਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। SFT ਮੈਨੂੰ ਜੋ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਫੜੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਇੱਕ ਖ਼ਾਸ ਤਰੀਕਾ। ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਹੋਰ ਪਹੁੰਚਾਂ ‘ਤੇ ਝੁਕਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ ਵਿਚਕਾਰ।
ਮੈਂ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ SFT ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਖੋਲ੍ਹਣ ਅਤੇ ਦਿਸ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਸਕੇਲਿੰਗ-ਸਵਾਲ ਅਕਸਰ ਸੈਸ਼ਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਮੇਰਾ ਚੈੱਕ-ਇਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ — “ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਪਿਛਲੀ ਵਾਰ ਤੋਂ ਕੀ ਬਦਲਿਆ ਹੈ?” — ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ-ਖੋਜ ਸਵਾਲ ਹੋਮਵਰਕ-ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਯਮਿਤ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਪਸੰਦੀਦਾ-ਭਵਿੱਖ ਢਾਂਚਾ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵੱਲ ਨਿਸ਼ਾਨਾਬੱਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਕਲਾਇੰਟ ਕੋਲ ਖ਼ਾਸ, ਅਟਕੇ ਹੋਏ ਵਿਚਾਰ-ਪੈਟਰਨ ਹਨ — ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਸੋਚ, ਸਵੈ-ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਵਾਰ-ਵਾਰ-ਚਿੰਤਨ, ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਕਾਲੀ-ਚਿੱਟੀ ਸੋਚ — ਉੱਥੇ CBT ਅਕਸਰ ਤਿੱਖਾ ਸੰਦ ਹੈ। ਥੌਟ-ਰਿਕਾਰਡ, ਬੋਧਿਕ ਪੁਨਰ-ਸੰਰਚਨਾ, ਉਦਾਸੀ ਲਈ ਵਿਹਾਰਕ ਸਰਗਰਮੀ, ਚਿੰਤਾ ਲਈ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਸਿਧਾਂਤ: ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਪੈਟਰਨਾਂ ਲਈ ਸਟੀਕ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਤਕਨੀਕਾਂ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ CBT ਵਿਹਾਰ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੋਗੇ, ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਸਹਿਕਰਮੀ Dr Ganda ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਆਖਿਆ The Benefits of Cognitive Behavioural Therapy (CBT) ਵਿੱਚ ਲਿਖੀ ਹੈ।
ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਕਲਾਇੰਟ ਔਖੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਤਰਕ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ — ਸੋਗ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਦਰਦ, ਹੋਂਦ-ਸੰਬੰਧੀ ਡਰ, ਕਦਰਾਂ-ਅਤੇ-ਦਿਸ਼ਾ ਦੇ ਸਵਾਲ — ਉੱਥੇ ACT ਬਿਹਤਰ ਫ਼ਿੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ACT (Acceptance and Commitment Therapy) ਔਖੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਕਦਰ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵੱਲ ਉਸਾਰੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਵਿਹਾਰ ਵਿੱਚ, ACT ਦਾ ਵਚਨਬੱਧ-ਕਾਰਵਾਈ ਕਦਮ ਅਤੇ SFT ਦਾ ਛੋਟਾ-ਅਗਲਾ-ਕਦਮ ਕਦਮ ਨੇੜਲੇ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੁੜਦੇ ਹਨ। ACT ‘ਤੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੇਰੀ ਸਹਿਕਰਮੀ Sushama Sathe ਦੀ ਪੋਸਟ ACT Therapy: Why Accepting Your Thoughts Can Help You Feel Better ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਤਾਂ Potentialz ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖ਼ਾਸ ਕੰਮ-ਟੁਕੜਾ ਅਜਿਹਾ ਦਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਸੈਸ਼ਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ SFT-ਰਚਿਤ ਸਕੇਲਿੰਗ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ-ਖੋਜ; ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਅਟਕੇ ਹੋਏ ਵਿਚਾਰ-ਪੈਟਰਨ ‘ਤੇ CBT-ਸ਼ੈਲੀ ਦਾ ਕੰਮ; ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਤੇ ACT-ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਕਦਰ-ਜਾਂਚ ਜੇ ਕੰਮ ਭਟਕ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ; ਅਤੇ ਸੈਸ਼ਨ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੋਂ ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੇ ਹਫ਼ਤੇ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ SFT-ਸ਼ੈਲੀ ਦਾ ਛੋਟਾ ਅਗਲਾ ਕਦਮ।
ਮੂਲ-ਧਾਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੌਜੂਦ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਮਾਹਰ ਹੈ। ਹਰ ਤਕਨੀਕ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਦੇਖਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਕੈਫ਼ੋਲਡ ਹੈ।
ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰ
SFT ‘ਤੇ ਹੁਣ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਾਣਨ-ਯੋਗ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ-ਸਾਰਾਂਸ਼ ਜਿੰਨਾ ਸੁਝਾਏਗਾ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਮਿਸ਼ਰਿਤ ਅਤੇ ਸੂਖਮ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ।
ਕਈ ਵਿਵਸਥਿਤ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਂ ਨੇ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚ Solution-Focused Brief Therapy ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਜ਼ਿਕਰਯੋਗ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:
- Franklin, Trepper, Gingerich, ਅਤੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਸੀ, ਚਿੰਤਾ, ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੁੱਦਿਆਂ, ਅਤੇ ਸਕੂਲ-ਆਧਾਰਿਤ ਦਖ਼ਲਾਂ ਵਿੱਚ SFBT ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿਵਸਥਿਤ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ।
- Kim ਦਾ SFBT ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ‘ਤੇ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਕੰਮ, ਜੋ ਵਿਹਾਰਕ, ਪਰਿਵਾਰਕ, ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ-ਸਿਹਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਛੋਟੇ-ਤੋਂ-ਦਰਮਿਆਨੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ।
- Gingerich ਅਤੇ Peterson ਦੀ 2013 ਦੀ SFBT ਦੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਨਤੀਜਾ-ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਲਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮਰਥਨ ਪਾਇਆ।
- Franklin, Zhang, Froerer, ਅਤੇ Johnson ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਹਾਲੀਆ ਕੰਮ ਜੋ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਕਾਰਜ-ਸਥਾਨ ਦੇ ਉਪਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸਾਹਿਤ ਮੋਟੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੀ ਸੁਝਾਉਂਦਾ ਹੈ: SFBT ਆਮ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਅਰਥਪੂਰਨ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸੁਧਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਉਦਾਸੀ, ਚਿੰਤਾ, ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਤੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੀਆਂ ਔਖਿਆਈਆਂ, ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਹਾਰਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ), ਅਤੇ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕਈ ਲੰਬੀਆਂ ਥੈਰੇਪੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਘੱਟ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਸਾਹਿਤ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਸਾਵਧਾਨ ਹੈ: SFBT ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਜਾਂ ਸਦਮਾ-ਸੰਬੰਧੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਸਟੈਂਡਅਲੋਨ ਇਲਾਜ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਾਂ ਲੰਬੇ ਦਖ਼ਲਾਂ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਬੂਤ ਹਨ।
ਇਹ ਉਸ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। SFT ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਦ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਸ ਕੋਲ ਚੰਗਾ ਸਬੂਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਜਿੱਥੇ ਵੱਧ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਿ SFT “ਬੱਸ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸੋਚ” ਹੈ?
ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਆਂਸੰਗਤ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ ਬਜਾਏ ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਕਿ ਕੋਈ ਪੁੱਛਦਾ ਹੀ ਨਹੀਂ।
SFT ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸੋਚ, ਜਾਂ ਪੁਨਰ-ਸੰਰਚਨਾ, ਜਾਂ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰੀ-ਅਭਿਆਸ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ੁਭਚਿੰਤਕ ਪਰ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਰਗੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਲੋਕਾਂ ‘ਤੇ ਸੁੱਟੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ, SFT ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਜਲੇ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੀ। ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਔਖਿਆਈਆਂ ਅਸਲੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਸਮਾਧਾਨਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਦਰਦ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੀ।
ਇਹ ਜੋ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਅਸਲੀ ਉਤਸੁਕਤਾ ਨਾਲ ਪੁੱਛਣਾ: ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ, ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਕੀ ਹਾਲੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਕੀ ਚਾਹੋਗੇ? ਉਹ ਅਸਲੀ ਸਵਾਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਜਵਾਬ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣਾ ਕਲਾਇੰਟ ਦੀ ਅਸਲੀ ਸਮਰੱਥਾ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ।
ਜੇ SFT ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ — ਇੱਕ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਚੀਅਰਲੀਡਿੰਗ ਕਸਰਤ ਵਜੋਂ — ਤਾਂ ਇਹ ਯਕੀਨਨ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ, ਮਾਡਲ ਦੀ ਨਹੀਂ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ SFT ਦੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਹੌਲੀ ਹੋਣ ਅਤੇ ਔਖਿਆਈ ਨੂੰ ਸਤਿਕਾਰ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਓਨਾ ਹੀ ਸਮਾਂ ਖ਼ਰਚ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿੰਨਾ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਣ ਵਿੱਚ। ਦੋਵੇਂ ਕੰਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ।
ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਕੰਮ-ਟੁਕੜਾ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਅੰਤ ਤੱਕ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਜੇ ਕੋਈ ਕਲਾਇੰਟ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆਇਆ, ਕਹੀਏ ਕਿ, ਭੂਮਿਕਾ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਦੀ ਕਾਰਜ-ਸਥਾਨ-ਚਿੰਤਾ ਨਾਲ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਖ਼ਾਸ ਕੰਮ-ਟੁਕੜਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉੱਭਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਟੈਂਪਲੇਟ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤਕ ਹੈ।
ਸੈਸ਼ਨ 1। ਇਤਿਹਾਸ-ਲੈਣਾ, ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਜੋਖ਼ਮ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਪਸੰਦੀਦਾ-ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਸਕੈਚ ਕਰਨਾ (“ਜੇ ਇਹ ਥੋੜ੍ਹਾ ਬਿਹਤਰ ਹੋਇਆ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਨੋਟਿਸ ਕਰੋਗੇ”), ਪਹਿਲੀ ਸਕੇਲਿੰਗ (“ਅੱਜ, 0–10 ‘ਤੇ, ਅਸੀਂ ਲਗਭਗ 3 ‘ਤੇ ਹਾਂ”), ਪਹਿਲਾ ਅਪਵਾਦ (“ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਇੱਕ ਬੁੱਧਵਾਰ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮੀਟਿੰਗ ਠੀਕ ਗਈ — ਕੀ ਵੱਖਰਾ ਸੀ?”), ਹਫ਼ਤੇ ਲਈ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਪ੍ਰਯੋਗ (“ਨੋਟਿਸ ਕਰੋ ਕਿ ਚਿੰਤਾ ਕਦੋਂ ਘੱਟ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਲਿਖੋ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕੀ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ”)।
ਸੈਸ਼ਨ 2–3। ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ। ਦੋ-ਤਿੰਨ ਸਮੱਗਰੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਜੋ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਮੌਜੂਦ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਦਿਖਦੀਆਂ ਹਨ (ਪਿਛਲੀ ਰਾਤ ਬਿਹਤਰ ਨੀਂਦ, ਇਮਾਰਤ ਵਿੱਚ ਦਾਖ਼ਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੰਜ ਮਿੰਟ ਦੀ ਸੈਰ, ਇੱਕ ਖ਼ਾਸ ਸਹਿਕਰਮੀ ਨੇੜੇ)। ਇੱਕ ਅਟਕੇ ਹੋਏ ਵਿਚਾਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ CBT-ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ (“ਮੈਂ ਜਲਦੀ ਹੀ ਫੜਿਆ ਜਾਵਾਂਗਾ”) ਅਤੇ ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ ਥੌਟ-ਰਿਕਾਰਡ ਚਲਾਉਣਾ। ਸਕੇਲਿੰਗ 3 ਤੋਂ 4 ਤੱਕ ਚਲੀ ਗਈ ਹੈ।
ਸੈਸ਼ਨ 4–5। ਸਮੱਗਰੀਆਂ ‘ਤੇ ਉਸਾਰੀ। ਕਦਰਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ACT-ਸੁਆਦ ਵਾਲਾ ਟੁਕੜਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ (“ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਚਿੰਤਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚਲੀ ਗਈ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ?”)। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਦਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਰੇਖਿਤ ਵਚਨਬੱਧ-ਕਾਰਵਾਈ ਕਦਮ। ਸਕੇਲਿੰਗ 5 ਅਤੇ 6 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਤੇ।
ਸੈਸ਼ਨ 6–8। ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਸਮੇਕਿਤ ਕਰਨਾ, ਦੁਹਰਾਅ-ਰੋਕਥਾਮ ਸੋਚ, ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਕਿ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਕਿ ਜੇ ਪੈਟਰਨ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਫਿਰ ਉੱਭਰੇ ਤਾਂ ਕਲਾਇੰਟ ਕੀ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਕਲਾਇੰਟ ਅਕਸਰ 6 ਜਾਂ 7 ‘ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਥੈਰੇਪੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਲੋੜ ਪੈਣ ‘ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਦੀ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਯੋਜਨਾ ਨਾਲ।
ਹਰ ਕੰਮ-ਟੁਕੜਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ। ਕੁਝ ਛੋਟੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ। ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਲਾਗਤ, ਬੁਕਿੰਗ, ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਵੇਰਵੇ
Potentialz Unlimited ਵਿੱਚ ਸੈਸ਼ਨ 50 ਮਿੰਟ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। SFT-ਸੁਆਦ ਵਾਲਾ ਕੰਮ ਉਸ ਸੰਰਚਨਾ ਵਿੱਚ ਆਰਾਮ ਨਾਲ ਫ਼ਿੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੰਮ-ਟੁਕੜੇ ਲਈ 4–8 ਸੈਸ਼ਨ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ — ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਯੋਜਨਾ ‘ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ।
ਯੋਗ ਕਲਾਇੰਟਾਂ ਲਈ NDIS (self-managed ਅਤੇ plan-managed) ਰੈਫ਼ਰਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਮੇਰੇ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਲਈ Medicare (Mental Health Care Plan) ਰਿਬੇਟ ਸਥਿਤੀ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ — ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਬੁਕਿੰਗ ਵੇਲੇ ਰਿਸੈਪਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪੁੱਛੋ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਵਾਂਗੇ ਕਿ ਕੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਨਿੱਜੀ-ਭੁਗਤਾਨ ਬੁਕਿੰਗ ਦਾ ਸੁਆਗਤ ਹੈ।
NSW ਭਰ ਵਿੱਚ Zoom ਜਾਂ ਫ਼ੋਨ ਰਾਹੀਂ ਟੈਲੀਹੈਲਥ ਉਪਲਬਧ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਈ ਕਲਾਇੰਟ SFT ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਵਿਹਾਰਕ, ਵਰਤਮਾਨ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਢੁਕਵਾਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।
William ਕਿਵੇਂ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ
ਜੇ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਸੁਰ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ — ਸਮੱਸਿਆ-ਗੱਲ ਤੋਂ ਥਕਾਵਟ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਥੈਰੇਪੀ ਦੀ ਚਾਹ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਨਜ਼ਰ ਉੱਥੇ ਰੱਖੇ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ “ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਖੁਦਾਈ” ਜਿਹੀ ਲੱਗਣ ਵਾਲੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੁੜੇਗਾ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਖ਼ਾਸ ਵਿਹਾਰਕ ਕੰਮ-ਟੁਕੜਾ ਜਿਸ ‘ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਚਾਹੋਗੇ — ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ।
ਮੈਂ William Carter ਹਾਂ, Potentialz Unlimited, ਬੇਲਾ ਵਿਸਟਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਜਿਸਟਰਡ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ (AHPRA — PSY0002696305)। ਮੈਂ ਬੱਚਿਆਂ (8 ਸਾਲ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਉੱਪਰ), ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ, ਨੌਜਵਾਨ ਬਾਲਗਾਂ, ਅਤੇ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਲਗਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੇਰੀਆਂ ਮੁੱਖ ਮੋਡੈਲਿਟੀਜ਼ Cognitive Behavioural Therapy (CBT), Acceptance and Commitment Therapy (ACT), ਅਤੇ ਸਮਾਧਾਨ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਥੈਰੇਪੀ ਹਨ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ, ਗ਼ੈਰ-ਨਿਆਂਸੰਗਤ ਚਿਕਿਤਸਕ ਸੰਬੰਧ ‘ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ।
ਪਹਿਲੇ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਹ ਜਾਣਨ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਵਾਂਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਮੋਡੈਲਿਟੀ ਵਿੱਚ — SFT ਸਮੇਤ — ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਧੱਕਾਂਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਾਡੀ ਉਹ ਗੱਲਬਾਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਲੈਂਦੇ ਕਿ ਕੀ ਫ਼ਿੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਡੀ ਸਥਿਤੀ EMDR ਜਿਹੀ ਮਾਹਰ ਸਦਮਾ-ਮੋਡੈਲਿਟੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਨਾਲ Potentialz ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ Dr Ganda ਜਾਂ Sushama Sathe ਨੂੰ ਕ੍ਰਾਸ-ਰੈਫ਼ਰ ਕਰ ਦਿਆਂਗਾ। ਜੇ ਯੋਗ-ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਜਾਂ ਸਰੀਰਕ ਢਾਂਚਾ ਬਿਹਤਰ ਫ਼ਿੱਟ ਹੋਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਮੇਰੀ ਸਹਿਕਰਮੀ Samita Rathor ਉਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। 8 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਜਾਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਖੇਡ-ਆਧਾਰਿਤ ਕੰਮ ਲਈ, ਮੇਰੀ ਸਹਿਕਰਮੀ Bhavini Ambaram ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪਹਿਲਾ ਸੰਪਰਕ ਹਨ।
- ਪਤਾ: Unit 608, 8 Elizabeth Macarthur Drive, Bella Vista NSW 2153
- ਫ਼ੋਨ: 0410 261 838
- ਬੁੱਕ ਕਰੋ: live.potentialz.com.au
- ਸਮਾਂ: ਸੋਮਵਾਰ–ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ 10am–7pm | ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਅਤੇ after-hours ਉਪਲਬਧ | ਫ਼ੋਨ ਜਾਂ Zoom ਰਾਹੀਂ ਟੈਲੀਹੈਲਥ
ਸਿੱਧੇ ਆਨਲਾਈਨ ਬੁੱਕ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉੱਥੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਂਗੇ।
References
Franklin, C., Trepper, T. S., Gingerich, W. J., & McCollum, E. E. (Eds.). (2012). Solution-focused brief therapy: A handbook of evidence-based practice. Oxford University Press.
Franklin, C., Zhang, A., Froerer, A., & Johnson, S. (2017). Solution-focused brief therapy: A systematic review and meta-summary of process research. Journal of Marital and Family Therapy, 43(1), 16–30. https://doi.org/10.1111/jmft.12193
Gingerich, W. J., & Peterson, L. T. (2013). Effectiveness of solution-focused brief therapy: A systematic qualitative review of controlled outcome studies. Research on Social Work Practice, 23(3), 266–283. https://doi.org/10.1177/1049731512470859
Kim, J. S. (2008). Examining the effectiveness of solution-focused brief therapy: A meta-analysis. Research on Social Work Practice, 18(2), 107–116. https://doi.org/10.1177/1049731507307807
de Shazer, S., Dolan, Y., Korman, H., Trepper, T., McCollum, E., & Berg, I. K. (2007). More than miracles: The state of the art of solution-focused brief therapy. Haworth Press.
Trepper, T. S., & Franklin, C. (2012). The future of research in solution-focused brief therapy. In C. Franklin, T. S. Trepper, W. J. Gingerich, & E. E. McCollum (Eds.), Solution-focused brief therapy: A handbook of evidence-based practice (pp. 405–412). Oxford University Press.
AHPRA Disclaimer
William Carter ਇੱਕ ਰਜਿਸਟਰਡ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਹਨ ਜੋ AHPRA (Psychology Board of Australia, Registration No. PSY0002696305) ਨਾਲ ਰਜਿਸਟਰਡ ਹਨ। ਇਸ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਆਮ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਬਣਦੀ। ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀਆਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹਾਲਤਾਂ ਲਈ ਕਿਸੇ ਯੋਗ ਸਿਹਤ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰੋ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮਾਨਸਿਕ-ਸਿਹਤ ਸੰਕਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ GP ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ, Lifeline ਨੂੰ 13 11 14 ‘ਤੇ ਕਾਲ ਕਰੋ, ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਨੇੜਲੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਜਾਓ।
Crisis Resources
- Lifeline: 13 11 14 (24/7)
- Beyond Blue: 1300 22 4636
- Kids Helpline: 1800 55 1800
- MensLine Australia: 1300 78 99 78
- 13YARN (Aboriginal & Torres Strait Islander crisis line): 13 92 76
- Emergency: 000
Knowledge Check Quiz
Test what you have just read. Choose your answer for each question, then submit to reveal the answers and your score.
Need Professional Support?
If you're experiencing mental health concerns, our team is here to help.
